碳手印意味着什么？

拿交通行业的碳中和来举例，一谈到降低交通行业的碳中和，大家的关注点都是用电动汽车替代传统油车。但人类的核心需求并不是开车，而是达到某个出行的目的。假如我们能够通过某种方式不用开车就达到出行的目的，那是不是就不用考虑减少车辆碳排放的问题了？

例如现在大部分人开车都是为了上班，而如果我通过搬家让自己离上班地点非常近，只需要走路或者骑自行车就能到达目的地，或者直接在家办公也能达到同样工作的目的，那就绕过了车辆减排的问题，这就是Massamba 在访谈中提到的交通领域减排思路：“足不出户 却能尽知天下事”。

事实上新冠期间这一设想也得到了应验，大部分人通过居家办公也能让工作顺利推进，这样就大大减少了出行产生的碳排放。根据国际能源署相关数据，即使2021年全球碳排放已经恢复到略高于2019年新冠大流行的水平，交通领域碳排放仍比新冠大流行前低8%、约6亿吨二氧化碳当量，可以说这6亿吨的减排量大部分来自ICT的功劳。

我们再深入思考一下，如果居家办公成为新常态，那么减少的将不仅仅是开车带来的碳排放。我们不再需要实际的办公场所，也就不需要办公楼，那将减少楼宇建设所产生的大量碳排放，取而代之的，可能是虚拟的办公室和会议室。少了频繁的面对面交流，我们也会大量减少对衣物的需求，从而减少生产衣物带来的排放，取而代之的可能是一些虚拟的服装甚至是人设的变更——比如在虚拟世界中把自己设定成一只熊猫。当然这一切设想的实现并非没有代价，它的代价就是会带来ICT碳排放的增加。

根据访谈中方博士的介绍，全球所有电力中大约有3-5%是用于ICT产业，随着区块链、元宇宙等概念的兴起，这一比例正在以肉眼可见的速度增加。如果按照头痛医头脚痛医脚的治理理念，那么我们应该遏制ICT领域碳排放的增加。但显然这对于全球总体的碳排放降低是不利的，因为我们需要考虑ICT行业对其它行业碳减排的贡献。

那么如何衡量ICT行业对其它行业碳减排的贡献呢，Massamba在访谈中提到了“碳手印”这个概念。所谓碳手印就是指某个措施对环境的总体净影响。比如全球总碳排放是100吨，因为ICT的发展碳排放增加了1吨，但是其它行业的碳排放因为ICT发展降低了10吨。那么ICT对全球碳排放的净影响则是降低了9吨。

这个概念有点类似于CDM机制中，计算某个项目的减排量采用的基准线排放和项目排放概念。不过一个产业的兴起对另一个产业的减排影响属于间接影响，我们很难量化一个数据中心间接减少了多少次出行，但我们不能忽视这个影响。就像Massamba说的，碳中和需要回归人类的核心需求，进而对产业链进行重构。在这场重构中，可能会诞生新的产业，光伏也好，ICT也罢，虽然他们自身的碳排放可能随着产业的快速发展而增加，但我们更应该注重这些产业的“碳手印”，这样才能更加有效地实现碳减排。

《零碳社会》的作者杰米里·里夫金曾断言：碳泡沫是人类历史上最大的经济泡沫。而化石燃料文明的崩溃，很可能发生在2023-2030年之间。那么，谁能取代其地位？列国政府将目光投向核能、光能、风力、水力等新能源。而在新能源之上，以欧洲为首的发达国家，还画出了一幅更宏伟的蓝图——碳中和。

毫无疑问，在低碳这方面，欧洲已经走在全球的前列，其碳中和目标最具野心，行动力也最高，火电已经在这片土地上沦为“弃子”。例如，在西班牙和英国，火电的占比仅为4%和2%。依据BP的《能源统计年鉴》，2020年，欧洲煤炭发电比例降至14%(相较2015年下降20个百分点)，核电占比为25%，天然气发电占比约19%(相较2015年提升14个百分点)，可再生能源发电升至37%。

碳中和是一场广泛而深刻的经济社会系统性变革，全世界都在朝着这方向努力的同时，大家其实也都是在摸着石头过河，没有任何一个人敢说自己走的路线是绝对正确的，正是因为如此，才需要像《方博碳讨室》这样的节目，跳出公司与国家的框架，在全球范围内寻找碳中和道路上的先行者，分享各自在碳中和道路上的经验与教训，这样才能在不断的探讨中优化碳中和的实现路径，最终达到碳中和的最终目标。

这并不是一个环保目标，更是一个生存目标——在全人类生存危机面前，这是天然的选择。